《西厢记》全名为《崔莺莺待月西厢记》，该剧取材于唐代元镇的《会真记》，讲述了一位书生张生与相国小姐崔莺莺冲破重重阻挠，打破门第禁锢，有情人终成眷属的故事。
这部元代杂剧具有很浓的反封建礼教色彩，提倡自由的婚恋观，这在中国古代是非常超前的思想。
感染了一众痴情的男女。
关于西厢记的作者问题，一直以来也有着不同的说法。
大多数人认为西厢记的作者是元代剧作家王师甫。
元代钟寺丞所著的络鬼部明代主权的太和正音谱里，都认定王师甫是西厢记杂剧的唯一作者。
但从明代中期开始，很多学者都对西厢记杂剧是
王师府独自创作一事产生了疑问。
因为元代刊本的西厢记早就失去了踪迹。
现存的版本是明代学者校定版本。
有人提出，西厢记杂剧的作者与剧作家关汉卿也有一定关系，并产生了西厢记是王十甫创作，在由关汉卿续写的说法。
这一说法的依据是，西厢记全剧五本21折。
而其中的第五本与前四本在写作手法上差距很大。
风格上与王师府其他的作品有很大的不同。
与关汉卿的风格倒是非常接近。
关于王师甫和关汉卿二人的生平，史
料文献中描述的较少。
他们都是作品比作者本身要出名的代表。
明代戏曲作家徐富作在三家村老尾谈里提到。
西厢记第五本的文学风格与语言和前四本非常不统一。
即使其中的哑语、俗语和一些措辞在第五本里表现得很突兀。
这个观点也被明朝末年学者卓润越所认同了。
卓人越为了进一步考证西厢记的第五本语言的不协调，将唐代元稹的慧真剂相比较，得出了一个结论。
慧真记所宣扬的是始乱终弃。
西厢记的作者沿用了慧真记的女主人公崔莺莺，在前四本中，对于始乱终弃仍有所保留。
能看出慧真记中崔莺莺的影子。
到了第五本，却将之前的人设加以改变。
让崔莺莺与原作失去了关联。
以此来看，西厢记第五本与前四本的作者肯定不是同一个人。
这个观点在明朝末年被大众所认可。
以至于崇祯年间的西厢记校正本，直接标明了本作是王师府编著，关汉卿续写的，成为了文学界的定论。
近年来，一些学者对于王师甫和关汉卿编著西厢记的观点提出了否定意见。
中国文学史的作者游国恩认为，所谓的王师府编著，关汉卿续写的说法，是源于封建统治者对西厢记思想内容的排斥而杜撰的。
学者陈中凡也同意尤国安的观点。
他认为，元杂剧一般是一本四折，每一折由同一人独自唱到底。
但是现存版本的西厢记却没有这种限制，在王师府生活的元代初期是不具备这一条件的。
而且啊，王师甫的另一部著作丽春堂在思想内容上与西厢记的区别非常大。
两个著作在艺术成就上也有着很大的差距。
西厢记的风格更像是元代中晚期
的创作风格。
当时元曲创作阵地南移到了杭州地区，在受到了南方戏曲的影响后，才形成了西厢记的文学风格。
这部著作与王石甫和关汉卿的风格都不是很搭，更像是元代晚期戏曲家们改编而成的。
这个观点逐渐被古文学研究者们所认同。
有的人仔细研究了西厢记的情节发展，发现内容在时间上有些疏漏之处。
最终的结局也和全剧主题有所不同，这就表示最初的西厢记在第四本惊梦之后就结束了。
如果从第四本来做结尾，整部西厢记就非常圆满了。
既符合传统戏曲的结构特点，同时又改变了戏曲作品以大团结来结尾的通病。
否定了当时芙蓉七贵的封建传统观念。
在艺术表现手法上非常优秀。
但第五本的最终结局非常不符合元代初期的社会观，在当时根本是不存在的价值观。
第五本的结局思想是，元代末年，文人知识分子们的社会地位因为重新开办了科考制度而得到改变后，才有了冲破门第束缚的自信。
才有了类似如今凤凰男这一人物的出现。
所以，现在很多学者都认为，现存版本的西厢记并非王石甫和关汉卿所作，而是元代末期的曲作家所改编的。
只是附上了二人的性命罢了，他的真实作者已经无法探寻了。
