近期，P2P网贷行业“雷声滚滚”，一大批平台爆出清盘跑路。这时候部分平台祭出“保险”大旗，宣称与保险公司合作，当发生风险时，有保险公司兜底，平台投资人可以放心投资。笔者认为，投资者对此要仔细辨别，不能以此作为投资的决定因素。

　　保险公司与网贷平台合作的业务目前看起来还挺丰富，包括个人账户资金安全险、抵押物财产险、信贷审核责任保险等，其中履约保证险最受投资人青睐。履约保证险可以通俗理解为，如果借款人到期不能如约还款，保险公司会向投资人赔付本金和收益。

　　由于保险机构实力雄厚，履约能力强，具备更强的公信力，不乏平台以此作为宣传要点，甚至夸大宣传。虽然2016年原保监会加强了对互联网平台保险业务的监管，规定“互联网平台不得采取扩大保险责任等方式开展误导性宣传”，但实际上既无法界定也难以追责，作用并不大。比如，某平台宣称项目由知名保险公司承保，但并未提及是哪家险企。

　　还需要注意的是，即使同样是履约保证险，也有范围和保障程度上的差别，不可一概而论。具体是百分百本息赔付或百分百本金赔付，还是仅为部分本金赔付，需要投资人明鉴。比如一些平台首页标榜“保险公司承保”，其实保险公司承保的只是某款产品或其中部分投资标的，而并非所有产品;或者有的平台保险受益人并非投资人本身，而是平台或股东，这种情况下出现坏账，投资人无法获得赔偿，因此需谨慎鉴别。

　　将保险引入P2P网贷行业并非近期才出现的事。从2014年开始，到2015年P2P网贷平台出于对增信的需求，引入保险保障的平台数量才大幅增加。但总体来看，目前真正拥有履约保证险的网贷平台数量占比仅为1%左右。

　　目前引入保险保障的P2P网贷平台并不多，一方面是因为监管部门对于信用保证保险有专门的监管文件，对偿付能力、业务规模等均提出明确要求和限制，符合规范的平台少，保险公司的合作要求门槛也高。目前由于国内信用体系不健全，信用风险难以评估和防范等原因，网贷平台和保险的合作规模仍然较小。另一方面即便有保险保障，保险公司事前也会对平台进行尽调，但这并不能替代网贷平台本身的风控。

　　笔者认为，买保险并不能让P2P网贷平台绝对“保险”。投资者还是要有正确的投资心态，铭记风险自担的原则，仔细甄别平台的风控、资产、信息披露等状况，在此基础上，将履约保证险等保障措施作为提升投资安全等级的方法之一，但不能因为有保险就吃下定心丸。

　　作为舶来品，P2P的全称是Peer toPeer，其实质是将有借款需求的个人或小微企业，通过信用模型、大数据分析等数字互联网技术，与有资金出借的投资者相连接，并最终促成债务关系的形成。

　　P2P网贷平台最早在国外出现，而后引入我国，我国的网贷平台最早出现在2006年。随着信息技术的发展和资金供求关系的变化，自2014年开始，P2P行业发展进入快车道，平台数量呈爆发式增长态势，一个月新增平台最高近300家。在行业繁荣的背后，还有包括资金链断裂、兑付困难、平台跑路等一系列社会问题也接踵而至。

　　2016年8月，原银监会会同工信部、公安部、网信办等单位共同出台实施《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。同年，由国务院牵头、14个部委共同参与的全国性互联网金融专项整治工作启动。至此，P2P行业告别野蛮粗放的发展模式，正式步入正轨。

　　根据P2P行业第三方信息发布机构网贷之家的数据显示，截至今年6月末，P2P行业累计平台数量为6183家，仍在正常运营的平台数量1836家，累计问题平台数量2121家。业内人士分析认为，从数据变化来看，P2P行业整体仍处于“汰弱留强”的良性发展阶段。

　　历史数据也表明，平台“爆雷”的情况伴随着行业发展一直存在。第三方互联网金融数据零壹数据显示，2015年1月至2018年6月，月均出现问题平台数为88家，其中2015年有10个月、2016年有8个月出现的问题平台数均超过了该平均值。进入2017年后，仅2017年4月和2018年6月出现的问题平台数超过该平均值。而2018年上半年出现的问题平台数为369家，也低于2017年同期382家的水平。

　　业内人士认为，“爆雷”并不可怕，P2P行业作为传统金融业的有益补充，能够覆盖银行等金融机构无法提供资金支持的领域，有关各方应正确看待行业吐故纳新的发展过程。