中国教育学会日前发布数据显示，2016年，全国中小学辅导机构的市场规模超过8000亿元。在“吸金”能力急速提升的同时，由于资金链断裂和监管不力，一些地方出现了民办培训机构圈钱跑路事件。据统计，2016年，北京、上海、浙江等地仅被曝光的民办教育培训机构卷款跑路案件就有十余起，涉案金额达十几亿元。不仅有社区周边的中小机构涉案，一些全国连锁知名企业和新三板上市公司也卷入其中。
2016年教育培训机构跑路案多发，不仅有社区周边的中小机构涉案，一些全国连锁知名企业和新三板上市公司也卷入其中。
2016年7月，在广州增城区一小区内，一家打着“东方金子塔儿童潜能培训学校分校”招牌的机构，租用两层楼的别墅开始招收3至7岁儿童进行培训。可办学不足一年，负责人就跑路了。100多个孩子的家长投诉无门，涉及金额二三十万元。
并非只有小机构不可靠。2016年，在全国多个城市开有分校的知名教育培训机构——聚智堂，其董事长卷款而逃。新三板挂牌公司环球拓业的主要负责人于近日失联。
环球拓业是一家英语培训机构，其主办券商开源证券2016年12月23日发布风险提示，称环球拓业2016年9月30日至今生产经营已经完全停滞，公司实际控制人、董事长陈国忠长时间失去联系，办公场地因拖欠房租被物业锁门关闭。由于环球拓业一直没有对上述事项进行信息披露，违反了相关法规的规定，北京证监局因此对环球拓业出具了警示函。
由于金融机构的介入，教育培训机构跑路案影响面扩大。英语教育培训机构环球美联负责人于近日被曝跑路，人去楼空，与之达成分期付款信贷合作的百度、宜信等多家互联网金融平台受到牵连。百度金融部门回复记者，“百度有钱花”是学费分期服务提供方之一，已经于2016年10月31日停止与环球美联的合作，并于事件发生后第一时间成立了专项应对小组，制定紧急应对策略并及时受理用户的反馈。
预付费经营模式存学费被挪用风险教育培训机构跑路案多发的背后是什么?
据记者了解，目前，教育培训产业竞争激烈，在急速扩张和缺乏监管的情况下，一旦经营不善，很容易出现资金链断裂。
以在深交所上市的勤上光电为例。该公司通过重大资产重组全资收购龙文教育，龙文教育以提供一对一中小学教育辅导服务为主业，目前在全国20多个城市设立400多个营业网点。财报显示，一对一辅导的成本逐年攀升，且有继续上升之势，从2013年到2015年，人工成本占课时价格的50%左右。
“51Talk无忧英语”的主业是一对一线上英语口语教学，2016年6月在美国纽交所上市，上市首日就跌破了发行价。近日，其披露的2016年第三季度财报显示，净亏损为人民币1.235亿元，2015年同期亏损人民币8830万元。从财报可以看出，其亏损主要在于成本大幅上涨。这些成本主要是营销成本、支付大量增加的教师成本和产品研发成本，其中最大的是营销成本。
为吸引更多学员报读，降低家长一次性预付高额费用的顾虑，很多教育培训机构与金融机构合作推出了分期付款模式。环球美联跑路案件就牵涉众多教育消费金融平台，如“百度有钱花”、“51帮学”等。互联网金融企业良莠不齐，本身就自带风险，为了招揽客户，提升业绩，不惜降低门槛，甚至无门槛提供金融服务。他们与教育培训机构的“联姻”，让风险进一步升级。
而在预付费经营模式下，学费被挪用也会引发风险。日前，北京市海淀区法院对事发于2015年底的“朗文启智”案进行了一审。案件涉及100多名学生和200多万元学费。据该案代理律师王晶介绍，与很多培训机构一样，学员须预交一年或最多三年的学费，这是此类案件最大的风险点。“如果正常运营的话不至于亏损，但是，这一类出问题的培训机构都有一个共同特点，就是把学费挪作他用导致资金链断裂。”王晶说。
广东法制盛邦律师事务所律师陈曦说，近来，不少相关案例已构成诈骗。机构把预付费拿去填补名下其他生意的亏空，甚至拿去炒股、炒楼、放高利贷等。还有一类涉嫌非法集资。比如聚智堂案例，其“感恩课程项目”把预付费包装成具有融资功能的理财产品，声称预交越多的费用就可以得到越多的利息，以利息来抵扣学费。一旦挪用的学费投融资失败，家长们就会血本无归。
“打擦边球式”经营让受害者投诉无门教育培训机构一旦跑路，受害者往往投诉无门。如2016年5月在湖南发生的“明思教育”跑路案，73名家长的143万元被卷走。家长们找工商部门，得到的答复是这家机构是教育行业，应找教育部门;教育部门说，机构没有办理“办学许可证”，而是在工商部门办的营业执照，属于企业超范围经营，应由工商部门负责;公安部门则表示，诈骗证据不足无法立案，让家长们直接到法院起诉。
2017-2022年中国民办中小学教育机构行业专项调研及投资价值预测报告表明，教育培训机构既是学校也是企业，这双重身份为“打擦边球”经营提供了便利。目前，对于教育培训机构的监管是多个部门各管一段：工商部门管注册备案，民政部门管法人登记，教育部门监督教育教学活动。不过一旦出了事，则谁也管不着，往往不了了之。所以，应加快明确对教育机构的监管责任主体。
教育培训机构通行的预付学费赢利模式也应当规范。王晶说，培训机构与消费者签订的合同中涉及的预付学费，在法律层面是合法的，但是风险在于，此类合同大多说明了课时、费用等内容，但却往往并不明确对教学质量的要求以及潜在经营风险。此外，把预付费挪作他用的行为已构成诈骗，要坚决予以追究，在赔偿经济损失的同时，还要承担刑事责任。
王晶还建议，可参照其他行业，在政府相关部门的监督和指导下，建立行业协会和风险保证金制度，提高企业违规成本。培训机构必须把风险保证金存入指定的银行账号，一旦跑路，保证金就可以用于赔付客户损失。
中央财经大学金融法研究所所长黄震等专家表示，监管部门应对预付学费的金额上限和支付周期予以明确规范。教育培训机构的超范围经营行为，如“存钱、增课时费、到期还本金”等经营模式，因涉嫌非法吸收公众存款和诈骗，需要高度警惕。