“关停外卖”不利于抗疫情保民生
本报评论员 潘洪其
今日社评
疫情防控和保障民生不是一对不可调和的矛盾，前者需要采取一些不同于平日的管控措施，有的会给后者带来不便，但最终也是为了更好地保障民生。当前应以一些地方一刀切禁止外卖为戒，避免采取简单粗疏的管理办法，把一些不必要的管控内容“塞”进疫情防控措施之中，给抗击疫情背景下保障民生工作添堵。
一段题为《女子哭求客服给武汉父母送外卖》的视频近日刷屏：因武汉交通封闭，一名女子滞留外地不能返回，只留了父母在家中。得知家里的食品已经耗尽，又担心父母外出购物可能受感染，女子紧急致电某外派平台，哭求客服帮忙协调给家中老人送外卖，客服及时联系相关门店，问题很快得到了妥善解决。网友对此纷纷点赞：“非常时期仍坚守岗位，不容易！”“向冒着风险送外卖的小哥致敬！”
看了这段视频，既为坚守岗位的外卖企业、外卖小哥点赞，同时也为这名女子及其父母享受了外卖服务而感到欣慰。鉴于新型肺炎疫情十分严重，武汉在很多方面采取了最严格的防控措施，包括中心城区实行机动车禁行管理，但并未禁止餐饮商户和外卖平台服务。假如武汉以加强疫情防控为由，一刀切禁止所有外卖服务，这名女子的“哭求”将得不到任何回应，家中父母外出购物又有很大的困难，恐怕后果不堪设想。
为坚决遏制新型肺炎疫情蔓延势头，目前我国内地31个省份均已启动突发公共卫生事件一级响应，从卫生防疫、医疗救治、出入境检疫、交通运输、物资保障等多方面、多层次部署疫情防控和应急管理工作。其中一些措施难免对居民日常生活产生一定的影响，但各地都注意把握应急管控措施的“时度效”，力争把对居民生活造成的影响降到最低，有些措施能不采用就尽量不采用。比如在武汉、广州、北京、上海等大城市，尽管疫情防控压力大、任务重，但都没有采取禁止外卖服务的措施，基本保证了居民的正常餐饮需求不受影响。
然而，另有一些地方采取了一刀切禁止外卖服务的措施，给当地餐饮商户和居民日常生活带来较大的不便。据媒体初步统计，目前全国已有约10个省份的20多个城市出台禁令，要求餐饮商户全部关停、外卖平台暂停营业、暂停外卖配送，如东北某市发布的《关于强化疫情防控措施的公告》中规定，“餐饮行业全部关停，禁止一切形式的外卖”。这些城市大多为中小城市，或许是为了更有效地引起公众对疫情防控的重视，这些城市对餐饮、外卖等行业采取了比大城市更严的管控措施，这样做倒是达到了引起重视的目的，但对居民生活造成的负面影响也是显而易见的。
一些地方以加强疫情防控禁止外卖服务，给出的理由是“避免人员接触传染”。其实，如果禁止外卖服务，那些难以自己买菜做饭的人，唯一的选择就是外出就餐，或外出购买成品、半成品解决吃饭问题，但这样反而会增加人员接触感染的概率。现在，各大外卖平台都采用了“无接触配送”标准，用户和配送员商定餐品放置地点，包括放置在取餐柜中，用户可自行取餐。抗击肺炎疫情期间，这些防范措施只会做得更好，所以国家新型冠状病毒肺炎临床督导专家、中日友好医院肺炎防治专家组组长詹庆元接受央视采访时表示，“在家收外卖快递被感染的风险是极低的”。
疫情防控是当前最重要的工作，容不得任何迟缓懈怠，各地在抓好疫情防控的同时，对保障民生工作也不能放松。疫情防控和保障民生不是一对不可调和的矛盾，前者需要采取一些不同于平日的管控措施，有的措施会给后者带来不便，但最终也是为了更好地保障民生。当前应以一些地方一刀切禁止外卖为戒，避免采取简单粗疏的管理办法，把一些不必要的管控内容“塞”进疫情防控措施之中，给抗击疫情背景下保障民生工作添堵。 【编辑:陈海峰】