亲爱的网友们好！这篇文章主要是给大家详细描述关于“人性本恶的事例论证”的核心内容以及“人性本善还是人性本恶?”的相关信息，希望对您有所帮助，请往下看。
我们从小学习过很多历史人物的形象，“粒粒皆辛苦”的李绅，写出的《悯农》是我们每个人都会学到的第一首诗；司马光砸缸的故事，也陪伴了我们的童年；蔡伦，一直被认为是四大发明之一造纸术的发明人；凿壁偷光的匡衡，一直被用老师和家长用来教育我们要刻苦学习，不怕困难。
但他们真的是所谓的好人吗？秦始皇背负了千古骂名，他又一定是一个坏人吗？今天我们就想借这个机会，讨论一下关于人性的内容：到底什么才是好人？什么才是坏人？
历史上的蔡伦、李绅和匡衡，他们是不是好人？
“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”。
这是我们人人熟知的一句话，是唐朝诗人李绅的代表作品，他见田中农民面朝黄土背朝天，有感而发，本意是教育各位一茶一饭当思来之不易。
但我们对于李绅的印象，也只能停留在仅仅这首诗了。因为李绅做官后，完全忘记了初衷，变成了恶霸。
李绅进入仕途，飞黄腾达之后，忘记了《悯农》，变得生活豪奢。刘禹锡曾经参加李绅的宴会，看到现场歌姬成群。并且听说李绅的用餐非常奢侈，一顿饭要吃上百只鸡的舌头。于是刘禹锡也写下了：
“高髻云鬟宫样妆，春风一曲杜韦娘。司空见怪浑闲事，断尽苏州刺史肠。”
面对平民百姓的疾苦，选择视而不见。
并且李绅为官时，非常爱摆威风，乱释淫威。他的叔叔被迫成了他的孙子的辈分，曾经跟他同科进士的同学，被他莫名其妙当成了流放的犯人。李绅晚年作恶多端，历史上著名的冤案【吴厢案】也是李绅一手为之。
李绅死后，被判为恶吏，不允许他的三代内后人为官。
而那个凿壁偷光的匡衡呢？他的确也实现了自己的“人生抱负”。
年少的匡衡家境贫寒，买不起书就借书来读，家里点不起油灯，就借隔壁的灯火夜读。就是这么勤学的好孩子，长大后果然也走进了仕途，算是翻身了。
在政治中的匡衡，也因为自己的才华最后位极人臣，被皇帝看中。匡衡做到丞相的官职后，变成了一个超级大贪官，用手段私吞四万多亩土地。本来是一代能臣，最后落得罪人。
包括造纸第一人蔡伦，他也开启了宦官干政的行为。其实这一类人还有非常多，我们看到这些事件，我想做一个深层的思考：到底什么才是坏人？
每个人都是自私的吗？
《三字经》告诉我们，人性本善；但荀子又告诉我们：人性本是恶的。
在这我突然想到了曾经的一部电影《我不是药神》，我们不妨回顾一下电影情节，这部电影里：谁才是坏人？谁又是好人呢？
程勇是好人吗？结局看来他是，但要知道，他的初衷也是为了自己积累财富，不是救人。他中途卖掉药品销售权，让人们无药可用，也是一种自私行为，为了自保。
那药贩子张长林是坏人吗？也不是，他也只是在赚钱，从头到尾，也没谋害谁。最后被抓捕后，他甚至都没有供出程勇的下落。
那格列宁药厂是坏人吗？他们打击药贩子，也是在保障自己的权益。一个药品研发要几十年，几十亿的成本，它们的专利当然不愿意有人盗用。所以它们定价高昂，又打击药贩，有什么错呢？
当然再继续细想：打击药贩子的公安局长也不是坏人，他们只是执法；购买假药的病人也不是坏人，他们只想活命。
所以这就让我们出现一个认识偏差：你看到的好，和你看到的坏，到底是真的吗？
有一句话话叫天下攘攘皆为利往，不论人之初是性本善还是性本恶，我想在生活中，这个天分都会改变的。
我们现在只知道发明造纸术的蔡伦，实际上是一个恶人。但是我们不知道的是，蔡伦本是一个平民家的孩子，在他出生的年代正式东汉末年的汉章帝在位。汉章帝喜欢在民间收集聪明的孩子们，放到宫里聚集起来，服务国家。但是说白了：就是把好孩子抢回来当太监。
蔡伦就是那个可怜的孩子之一。
公元75年，蔡伦仅有十岁，却永远失去了自己的命根子。我们完全可以想象一下，那个时候的蔡伦小朋友，经历了什么痛苦？然后又被带进宫，远离家乡，注定难以再见亲人。
这些童年阴影，不知道会在年幼的蔡伦心里埋下什么样的烙印。“未经他人苦莫劝他人善”，真的是一句至理名言。
现在这个社会，你会看到面善心恶的人，我们成为笑面虎；也能看到面恶心善的人。你不曾知道别人经历了什么痛苦，也察觉不到他以后会对社会做些什么。从这个角度来说，每个人的心理都可能有一定阴暗面吧，可以说每个人都是自私的。
荀子当初之所以劝学，也是因为他坚信人性本恶，人本来是自私的。其实这也有一定道理，我们作为从黑暗森林法则里幸存下来的人类，本性里一定有一定的自私元素。否则我们怎么在弱肉强食的社会里存活下来，把自己发展成这么壮大的种族呢？
在我的认知里，自私算不上错误，可是我们身为社会型群体动物，并不是每件事情都要总以自己为中心，更多的还要考虑周围人，还要考虑所谓大局。但是：大局又是什么呢？
总结：以上内容就是关于人性本恶的事例论证和人性本善还是人性本恶?的全部内容，是由小编认真整理编辑的，如果对您有帮助请收藏转发...感谢支持！